Eesti Turniiribrid�iliit Eesti Turniiribrid�iliit

 KKKKKK   OtsiOtsi   Liikmete nimekiriLiikmete nimekiri   KasutajagrupidKasutajagrupid   RegistreeriRegistreeri 
 ProfiilProfiil   Privaatsõnumite lugemiseks logi sissePrivaatsõnumite lugemiseks logi sisse   Logi sisseLogi sisse 


Apellatsioon 07.02.(XXI sajand)

 
Uus teema   Vasta teemale    Eesti Turniiribrid�iliit -> Kohtunike tegevus ja apellatsioonid
Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat  
Autor Teade
maksim



Liitunud: 10 Okt 2003
Postitusi: 3

PostitusPostitatud: 08.02.2010 14:38    Teema: Apellatsioon 07.02.(XXI sajand) Vasta viitega

Eile (07.02.)Eesti MV 5.voorus jaotus 28: mul (E) oli käes AK106,AJ5,QJ75,A9 ja pakkumine toimus:
Oleg Tõnis Mina Marko
p p 1C(16+) 1H
p 2C p 2H
3C p 3NT
Peale avakäiku (H10) nägin lauda:J972,762,K,J10872 ja küsisin kuidas teisel pool ekraani kommenteeriti pakkumist 2C - Oleg ütles, et talle seletati - 2C on drury, mulle öeldi, et naturaalne. Kutsusin kohtuniku ja kui 3NT läks kolmeta alt, tühistas kohtunik jaotuse ja määras NSle -3 impi. NS apelleerisid ja apellatsiooni zürii otsustas, et kohtunik eksis ia jättis tulemus jõusse. Põhiargument oli - mul oli võimalus panna 2Cle valikkontra ja kuna ma seda ei teinud, olen ise süüdi.
Arvan, et minu pass näitab ühtlast lehte ja kui partneril on jõudu, et võidelda, siis ta teeb seda ise. Selles, et Oleg pakkus enne oma pikemat masti, ei saa teda süüdistada.
Nüüd, kuna mind ei kutsutud apellatsiooni arutamisele, arvan, et mul on õigus esitada mõned küsimused ja saada neile ka vastused.
1. Pärast Kolk ütles:"2C on drury või naturaalne, see selgub hiljem" - miks ta ei öelnud seda laua taga?
2. Kui see on drury, siis kas ta alertis 2H ja mis see vastus tähendab? Minu teada lehega Q53,K10984,A842,5 vastatakse 2D (kas ei ole avangut või kehv avang).
3. Tahan teada, mida selles situatsioonis pakkumine 3C minu jaoks tähendaks ja kuidas ma peaksin sellele reageerima? Kas ma pean teadma, et teisel pool ekraani seletati teistmoodi?
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
ulaf



Liitunud: 17 Juul 2003
Postitusi: 17

PostitusPostitatud: 09.02.2010 16:55    Teema: Vasta viitega

¾ürii leidis üksmeelselt, et sulle antud vale seletus (alerdi puudumine 2C pakkumisele) ei olnud paja klapi mitteleidmise põhjuseks.
mõlemal oli võimalik väljavõtukontra abil näidata puuduvaid maste; samuti on ilmne gambling 3NT partneri kunstliku (sinu jaoks) 3C peale. partner ei omanud geimisunniks piisavat lehte (pass 1H-le) ja arvestades, et risti käiguga läheb mast lahti, on 9 tihi ebareaalne. normaalne pakkumine oleks 3D.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum Saada e-mail
ulaf



Liitunud: 17 Juul 2003
Postitusi: 17

PostitusPostitatud: 09.02.2010 17:12    Teema: Vasta viitega

Ah jaa, tundes saarlase süsteemi võin vastata ka küsimustele.
1. 2C on alati drury (nagu oli kirjas ka vastaste konv.kaardil), kuid ei pea sisaldama toetust (nn. laiendatud drury). Kui 2C pakkuja järgmine pakkumine on 3C, on see naturaalne ja lepinguks.
2. Nad mängivad 3-astmelise vastusega druryt ja oma masti kordamine lubab ülepakkunnud käelt keskmist lehte (10-11P).
3. Mida teil 3C (sinu jaoks vastaste mast) algselt passinud partnerilt tähendab, peaks teil teada olema. Kahjuks teie paaril konventsioonikaart puudus, mistõttu paberil ¾üriil seda tuvastada ei õnnestunud. Kui te mängite 1C - 1H - DBL (5-7), siis ilmselt 4P; kui geimisund, siis ilmselt 6-7. Aga nagu ennist mainisin, pole pajaklapi leidmine endiselt mingi probleem.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum Saada e-mail
maksim



Liitunud: 10 Okt 2003
Postitusi: 3

PostitusPostitatud: 09.02.2010 22:33    Teema: Vasta viitega

Esiteks vastaste konv.kaardil kirjas, et nad mängivad druryt ainult vastaste 1D ja 1H avangu peale tehtud vahelepakkumisele.
Teiseks: härra Oja teie ei vastanud küsimusele miks Kolk ei öelnud, et 2C võib-olla naturaalne ja kui te tõesti arvate,et see ei mõjutanud Olegi pakkumist, siis pole mõtet seda jutu jatkata.
Kui 2C on drury, siis Olegi 3C on lepinguks(ta teab,et meil ei ole geimipunktid koos). Minu jaoks 3C(vastaste mast) on 6-7 punkti ja meil on 25-26 p koos, mis piisab geimi pakkumiseks. Teie väided, et risti käiguga mast lahti ja 3NT jaoks meil ei ole piisavalt jõudu(palju siis teie arvates 3NT jaoks jõudu vaja?) mulle tunduvad imelikud. Kas tahate väita, et 3NT pakkute ainult siis, kui teil igas mastis topelt pidurid?
Aga kõige rohkem paneb mind imestama: miks apellatsiooni komisjon ei suutnud, ei tahtnud või ei viitsinud (kõige variantide juures kahju, et Eestis selline apellatsiooni komisjon; no nagu ütles Rummel: paremat ei ole kuskilt võtta) aru saada, et põhiküsimus ei ole see:kas me leiame pada klap või mitte. Kui me pada klapi ei leiagi, siis saame minimalseks tulemuseks +200(2H kaheta), aga teie määrate tulemuseks -150(3NT kolmeta, kuhu me ei jõua, kui vastased kirjeldavad oma pakkumised õigesti).
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
ulaf



Liitunud: 17 Juul 2003
Postitusi: 17

PostitusPostitatud: 10.02.2010 2:48    Teema: Vasta viitega

Ma tõesti ei tea, kas sa ei saa aru või ei taha aru saada, et Oleg omas korrektset infot (nagu oli selgelt kirjas vastaste konv.kaardil, et 2C on kunstlik) ja nii ei saa ap.¾ürii tema 3C kuidagi 2H-ks tagasi muuta.
Küsimus on selles, kas alerdi puudumine muutis sinu pakkumist. Aga kuna sa suutsid partneri kunstliku 3C peale A9-ga 3NT pakkuda, pole põhjust arvata, et sa poleks seda tema naturaalsele 5-7 P pakkumisele teinud.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum Saada e-mail
maksim



Liitunud: 10 Okt 2003
Postitusi: 3

PostitusPostitatud: 10.02.2010 10:11    Teema: Vasta viitega

Meil väga naljakas arutelu: mina ütlen, et konv.kaardil see ei ole kirjas, sina(Oja) ütled, et selgelt kirjas(vaata nende kaart, mis ripub internetis).
Marko Kolk ise ütles, et 2C on drury või naturaalne. Mind huvitab miks ta ei öelnud seda laua taga, kui talt küsiti. Kui sa arvad,et Oleg omas korrektset infot, siis mul pole midagi sinuga enam arutada.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
vello



Liitunud: 24 Märts 2005
Postitusi: 26

PostitusPostitatud: 10.02.2010 11:29    Teema: Vasta viitega

Miks Maksim ei pannud kontrat 2ristile? See oleks olnud negatiivne 100%, ning kui nüüd oleg vastavalt saadud seletusele oleks pakkunud 4-5 ristit oleks jutt selge. Aga nüüd?
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
masta



Liitunud: 9 Märts 2005
Postitusi: 10
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitatud: 13.02.2010 2:32    Teema: Vasta viitega

Mulle tundub kummaline ,et see pool,kes süsteemis eksis(erineval pool ekraani oli erinev seletus),sai eksimisest kasu.Kui Max otsustas peale selgitust ,et 2 c on naturaalne passida,siis Oleg oleks sama seletuse korral ilmselt samuti passinud.Kuna talle seletati midagi druryst,siis oli tal variant kas dbl panna või 3c pakkuda.Üldse ei usu ma ,et keegi süsteemselt mängiks 1c(tugev) pakkumise peale druryt.Pole vähemalt kuulnud ja ei näe sel ka erilist mõtet.Kohtuniku otsus tundub mulle igati loogiline.Apell. otsus ,aga arusaamatu. Sad
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum Saada e-mail
Aarne
Juhatus


Liitunud: 2 Juul 2003
Postitusi: 584

PostitusPostitatud: 16.02.2010 17:45    Teema: Vasta viitega

Kui soovitakse 4-4 pada klappi leida, siis ei saa Oleg kuidagi 3R pakkuda. Maks leidis aga, et tema pass annab võimaluse partneril initsiatiivi näidata, kui tal selleks põhjust on. Seega ei mõjutanud vastaste erinev seletus antud juhul kuidagi Olegi ja Maksi pakkumisi.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
Reasta teated:   
Uus teema   Vasta teemale    Eesti Turniiribrid�iliit -> Kohtunike tegevus ja apellatsioonid Kõik ajad on GMT + 3 Tundi
Lehekülg 1, lehekülgi kokku 1

 
Hüppa:  
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group